ФОНД РАБОЧЕЙ АКАДЕМИИ   Российский Комитет Рабочих   Красный Университет   Университет Рабочих Корреспондентов   Рабочее ТВ

  БИБЛИОТЕКА  Электронная пресса

Новороссия  Видео  Мобильные приложения

О проектах «Конституция (основной закон) Новороссии» и «Закон о порядке выборов и отзыва депутатов Новоросии» Фонда Рабочей Академии.

 

Проекты «Конституция (основной закон) Новороссии» и «Закон о порядке выборов и отзыва депутатов Новоросии», подготовленные Фондом Рабочей Академии, предназначались для применения в конкретной ситуации, сложившейся к тому времени на Украине в ее восточных областях, когда появились некоторые предпосылки для установления власти Советов.

Как пишет товарищ в отзыве «К вопросу о Советах в Новороссии» (http://www.rpw.ru/nr/a.html), опубликованном на сайте Фонда Рабочей Академии,«власть на Донбассе взяли, удержали, теперь вопрос о реализации власти, в ведение которой входят вопросы экономики и социальной политики. … можем уверенно говорить, что значительная часть вооруженных людей – это трудящиеся массы: рабочий класс и мелкие предприниматели (которые в недалеком прошлом были рабочими и инженерами)».

Или товарищ И. М. Герасимов, который делает выводы, основываясь и на своих впечатлениях от поездки в Новороссию: «Благоприятная ситуация для создания Советов сложилась сейчас в Новороссии, где сломана старая государственная машина, рабочие в значительной части вооружены, идеи власти трудового народа, возрождения СССР пользуются большой популярностью среди населения». (И. М. Герасимов, статья «Актуальность Ленинского учения о Советах»). «Проблема в отсутствии смелой, инициативной буржуазии, способной возродить и развивать производство, налаживать общественную жизнь. Поэтому, как и в России осенью 1917 года (см. Ленин «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»), встал вопрос об организации власти рабочего класса. Организация фабрично-заводских комитетов, комитетов по восстановлению предприятий и направление представителей производственных единиц в органы государственной власти (по сути дела — Советы) — наиболее естественный, наиболее простой, наиболее бесконфликтный и наиболее эффективный путь налаживания жизни. Эффективность власти Советов сделает её привлекательной и для многих из тех, кто сейчас поддерживает киевское правительство, выведет ситуацию из тупика». (И.М. Герасимов в отзыве «Какая власть нужна Новороссии?»)

Задача построения Советской власти в Новороссии очень важна, но, как нам кажется, товарищи из Фонда Рабочей Академии ставили перед собой более крупную задачу – разъяснить на примере этих документов принципы Советской власти, как она должна строиться и осуществляться от трудового коллектива до верховного органа управления государством диктатуры пролетариата.

Важность этой задачи велика, с политической контрреволюции 60-х годов ХХ века и по настоящее время вряд ли найдется 1000 человек в нашей стране, которые бы понимали отличие Советской власти от буржуазного парламента, Верховного Совета и Государственной Думы.

«Очень широко, даже в коммунистической среде, распространён предрассудок, что Ельцин развалил Советы. Это очень наивно. … сущность верховного государственного органа - как орган самоорганизации рабочего класса и крестьянства - уже давно была иной, поэтому его название давно не соответствовало сущности». («А.Казеннов, М.Попов. Советы как форма власти», стр. 23).

«Непонимание сущности Советов как организационной формы диктатуры пролетариата, а не парламента под новым названием, уходит на десятилетия в прошлое». (И. М. Герасимов, статья «Актуальность Ленинского учения о Советах»)

С другой стороны, надеяться, что понимание этой разности придет само собой, в ходе проб и ошибок, конечно, можно. Но зачем? Этим путем уже прошли до нас и Парижские коммунары, и партия большевиков. Они оставили нам свои достижения и свои ошибки. И, опираясь на эти достижения и осознавая эти ошибки, уже можно продолжить их путь.

Поэтому мы и решили рассмотреть эти два проекта как проекты Конституции Советского социалистического государства и Закона о выборах Советского социалистического государства. Как такие документы, которые определят принципы построения государства диктатуры пролетариата. И старались сосредоточиться на тех моментах и тех положениях, что будут действовать не только в переходный период от капитализма к коммунизму в его первой фазе, но и до построения полного коммунизма, до отмирания государства, когда осуществление принципов, заложенных в этих документах не будет нуждаться в аппарате насилия, поставленном обществом над собой.

Осознавая, что наше понимание может быть недостаточно глубоким, мы будем благодарны товарищам, вложившим свой труд и знания в подготовку этих проектов, за более подробное разъяснение своей позиции по возникшим у нас вопросам.

Конституция написана для всех жителей страны и должна быть понятна каждому, кто достиг хотя бы 16 лет. То есть, должна быть написана простым ясным языком, содержание каждой статьи должно иметь только одно толкование и не должно противоречить другим статьям, содержать как можно меньше слов и предложений, требующих отдельного разъяснения.

Поскольку это - Конституция Советского социалистического государства (а иначе в создании такого проекта и смысла нет), то она в явном виде должна содержать положения, принципы, следуя которым другого результата не получишь, кроме как построение такого государства, которое прейдет в полный коммунизм.

Диктатура пролетариата.

Первое, что бросается в глаза – в описании политического устройства нового государства ни прямо, ни косвенно не говорится о диктатуре пролетариата, пусть даже в скрытой форме.

Правда, в статье 1 «Проекта конституции Новороссии» упоминается цель:

«республика Советов трудящихся, ставящая целью уничтожение эксплуатации человека человеком, обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, каждой личности, сокращение социального неравенства на основе роста общественного богатства вплоть до полного устранения деления общества на классы».

Но к цели можно идти разными путями, можно из Ленинграда в Москву и через Пекин протопать. Путь, если угодно, средство достижения цели тоже должен быть указано явно.

Не менее важно знать, кто к этой цели поведет и насколько долго этот предводитель будет объективно заинтересован в достижении именно этой цели, не удовлетворившись чем-то достигнутым побыстрее. Или, другими словами, кто будет выполнять эту работу – строить коммунизм.

Например, вот как это сформулировано в Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1918 г.:

«9. Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».

Или в Конституции РСФСР 1925 г.:

«1. Настоящая Конституция … исходит из основных положений Декларации прав трудящегося и эксплоатируемого народа, принятой III Всероссийским Съездом Советов, … и имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата, в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».

Что такое  диктатура пролетариата и почему она так важна?

Можно, конечно, отослать к работе В. И. Ленина «Великий почин», но, понимая, что поиск этой работы займет некоторое время, проще и быстрее обратиться к сайту Фонда Рабочей Академии, где выложены замечательные работы, раскрывающие не только содержание понятия «диктатура пролетариата», но и описывающие ее форму – власть Советов: сборник «Главное в ленинизме» (составитель доктор философских наук профессор М. В. Попов), статья профессора А. С. Казеннова «Диктатура пролетариата: термин, понятие, идея, проблема», книга «Советы как форма власти» товарищей Казеннова А.С. и Попова М.В., статья И. М. Герасимова «Актуальность Ленинского учения о Советах». На сайте Московского отделения Фонда Рабочей Академии есть и полное собрание сочинений В. И. Ленина, так что всякий желающий может проверить приведенные в этих работах ссылки.

Таким образом, мы решили ограничиться приведением выдержек только из этих работ, подчеркивая наиболее важные места.

«В Речи на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г . (Полн. собр. соч., т. 43) В.И.Ленин разъяснял: «Тот класс, который взял в свои руки политическое господство, взял его, сознавая, что берет его один. Это заключено в понятии диктатуры пролетариата. Это понятие тогда только имеет смысл, когда один класс знает, что он один берет себе в руки политическую власть и не обманывает ни себя, ни других разговорами насчет «общенародной, общевыборной, всем народом освященной» власти. Любителей по части такой словесности, как вы все прекрасно знаете, очень много и даже сверхмного есть, но, во всяком случае, не из числа пролетариата, ибо пролетарии осознали и в Конституции, в основных законах республики, написали о том, что речь идет о диктатуре пролетариата» (С. 132).» («Советы как форма власти», стр. 73).

Таким образом, необходимость прямого указания на диктатуру пролетариата в Основном законе нам подтверждает не только Владимир Ильич Ленин из далекого 1921 года, но и современные ученые-марксисты.

Так кто же тот «один класс», который по Конституции возьмет власть, «сознавая, что берет его один»?

«В брошюре «Великий почин» В.И.Ленин дает следующее определение диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово – более высокую, дальнейшую ступень его)»». («Советы как форма власти», стр. 74).

Возникает вопрос, а как быть с «беднейшим крестьянством» из Конституции РСФСР 1918 г.? После коллективизации 30-х годов ХХ века и после глупых и неудачных попыток возродить фермеров-единоличников современным буржуазным государством в России говорить о крестьянах как о классе уже не приходится. Эффективность крупных агропромышленных комплексов уже доказала сама буржуазия. Поэтому упоминание в проектах «Советов крестьян» выглядит чем-то не из нашего времени. В Конституции можно, конечно, отдельно указать на сельскохозяйственных промышленных рабочих – но никак не на крестьян, – поскольку есть различие в условиях труда и жизни людей, работающих в городе и работающих в сельской местности. «Различие не может быть отброшено, ибо оно есть».

Но, может быть, предполагается, что диктатура пролетариата возникнет в ходе осуществления Советской власти? В ходе взаимодействия между Советами служащих, Советами крестьян и Советами рабочих? Или авторы предположили, что широкие слои интеллигенции и мелкой буржуазии испугаются и не поддержат идею Советов, если прямо будет заявлено о диктатуре пролетариата, о том, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов»?

А в чем же тогда увидят необходимость и преимущество нового государства перед старым, буржуазным, «именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие»? Чем новое государство привлекательно именно для них, чем отличается от парламентской республики? За чью власть они должны выступить? Какое преимущество получат рабочие в Совете, например, города Москвы?

*          *          *

Мы считаем, что Конституция (Основной закон) Советского социалистического государства должна содержать явное указание на сущность государства – диктатуру пролетариата и тот класс, который диктатуру будет осуществлять, как можно ближе к определению В. И. Ленина: «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие».

Экономическая основа государства.

Определившись с сущностью государства – диктатурой пролетариата, именно городских и вообще фабрично-заводских, промышленных рабочих, нужно определить объективные основания, на которые будет опираться Советская власть, именно как власть промышленных рабочих.

«Анализ организационных форм диктатуры буржуазии, в ее наиболее устойчивой модификации – буржуазной демократии, и диктатуры пролетариата в форме Советов показывает, что их устойчивость и функционирование обеспечиваются объективными основаниями, на которых строится формирование власти. Парламентская демократия как форма диктатуры буржуазии опирается при своем формировании на денежный ресурс капиталистов, на институт частнокапиталистической собственности, использует господствующую в обществе буржуазную идеологию, поскольку общественное бытие определяет общественное сознание. Пролетарская демократия опирается на объективную организованность рабочего класса в процессе труда на фабриках и заводах, которые превращаются в избирательные округа Советов. Речь при этом идет не о названии, а именно о форме организации власти, характерной для власти Советов, обеспечивающей диктатуру рабочего класса». («Советы как форма власти», стр. 78)

Итак, парламентская демократия как форма диктатуры буржуазии опирается при своем формировании на институт частнокапиталистической собственности, а пролетарская демократия опирается на объективную организованность рабочего класса в процессе труда на фабриках и заводах.

В анализе пролетарской демократии явно не хватает указания на общественную собственность на средства производства, точнее, на собственность государства диктатуры пролетариата, которая по сути уже общественная, и станет общенародной после отмирания государства. Но об этом написано несколько дальше, отдельно: «экономической основой осуществления, укрепления и развития Советской власти как формы диктатуры пролетариата является общественная собственность на средства производства, планомерно организованное непосредственно общественное хозяйство – производство потребительной стоимости, обеспечивающее полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества». («Советы как форма власти», стр. 105)

И еще:

«Суть в том, что единственной материальной основой социализма является крупная машинная индустрия, и если народная власть не связана с ней, не базируется на ней, не черпает прямо и непосредственно из нее силы для своего укрепления и развития, она рано или поздно будет сметена превосходящими силами классового противника. И напротив, если она прочно базируется на фабриках и заводах, если она растет и укрепляется вместе с развитием экономики, дело Советской власти, дело диктатуры рабочего класса, дело социализма становится делом исторически непобедимым». («Советы как форма власти», стр. 60)

Таким образом, материальной основой социализма является именно крупное машинное производство, а не мелкотоварное, соответственно опираться государство диктатуры пролетариата должно на организованный рабочий класс, а не на мелких предпринимателей.

Вот как об этой экономической основе Советского государства записано в «Проекте Конституции Новороссии» в статье 9:

«Экономическую основу Новороссии составляет общественная собственность на средства производства в форме советской государственной собственности. Допускается также частная собственность трудовых коллективов, групп граждан и отдельных граждан.

Форма собственности, на которой основывается хозяйственно-производственная деятельность трудового коллектива, не может быть изменена без его согласия».

Начинается-то статья хорошо, но причем здесь частная собственность, пусть даже и трудовых коллективов? И на что эта частная собственность трудовых коллективов, например ростовщических или риэлтерских контор, распространяется? В 1918 г. был класс мелких собственников – трудовое крестьянство, которое составляло большинство в сфере сельскохозяйственного производства. Сегодня мелкая буржуазия (самозанятые) в основном задействована в  сфере  распределения, а не производства (мелкие торговцы).

Статья 11 написана более обнадеживающе: «В исключительной собственности общества находятся земля, ее недра, воды, растительный и животный мир в их естественном состоянии, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления общенародных государственных задач.

Общественная собственность на государственных предприятиях и в организациях реализуется в форме непосредственного государственного управления в общественных интересах при сохранении за трудовым коллективом права участия в управлении через систему Советов трудящихся».

И в этой статье не обошлось без ложки дегтя: «при сохранении за трудовым коллективом права участия в управлении». Это напоминает любимое изречение товарища М.В. Попова, когда он характеризует буржуазную демократию: «Каждый имеет право есть на золотом блюде, если оно у него есть» (звучит намного выразительнее, чем у Чернышевского). Но, все же, если в Конституции Советского государства заявлено право «есть на золотом блюде», то тут же необходимо объяснить, чем это право обеспечено, кто обязан предоставить «золотое блюдо». (Это касается и почти всего Раздела II Проекта Конституции).

Из Конституции 1918 г. статья 3, пункт «в»:

«Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики, подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами».

Статья 3, пункты «д»-«ж»:

«д) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала.

е) В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность.

ж) В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической Красной Армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов».

Статья 18: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика признает труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашает лозунг: "Не трудящийся да не ест!"».

Статья 79: «Финансовая политика Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в настоящий переходный момент диктатуры трудящихся способствует основной цели экспроприации буржуазии и подготовления условий для всеобщего равенства граждан Республики в области производства и распределения богатств. В этих целях она ставит себе задачей предоставить в распоряжение органов Советской власти все необходимые средства для удовлетворения местных и общегосударственных нужд Советской Республики, не останавливаясь перед вторжением в право частной собственности».

Из Конституции 1925 г. статья 15: «Вся земля, леса, недра, воды, а равно фабрики и заводы, железнодорожный, водный и воздушный транспорт и средства связи составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства на основах, определяемых особыми законами Союза Советских Социалистических Республик и верховными органами Российской Социалистической Федеративной Советской Республики».

*          *          *

Мы считаем, что Конституция (Основной закон) Советского социалистического государства должна содержать явное указание на экономическую основу государства диктатуры пролетариата – государственную собственность на средства производства.  Должно быть явно указано, что каждый совершеннолетний житель страны имеет право на труд, обеспеченное государством, и обязанность трудиться. Также, должно быть четко указано на недопустимость эксплуатации (присвоении чужого неоплаченного труда) человека человеком или группой людей. Может быть указано, что как временная мера, допускается личная собственность на средства производства, при которой не используется наемный труд.

Организация общественного производства.

Определившись с сущностью Советского государства и с его экономической основой, вернемся еще раз к немаловажному положению – организации общественного производства: «экономической основой осуществления, укрепления и развития Советской власти как формы диктатуры пролетариата является общественная собственность на средства производства, планомерно организованное непосредственно общественное хозяйство – производство потребительной стоимости, обеспечивающее полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества». («Советы как форма власти», стр. 105)

Планомерная организация общественного хозяйства тесно связана с возможностью осуществления диктатуры пролетариата, именно городских и вообще фабрично-заводских, промышленных рабочих:

«экономической основой развивающейся и укрепляющейся Советской власти является непосредственно общественное производство – производство потребительной стоимости». («Советы как форма власти», стр. 58)

«Потребительностоимостная основа производства позволяет и предполагает предоставление депутатам трудовых коллективов времени для осуществления управленческих функций. Но если такое время есть лишь у депутатов, они все равно отрываются от коллективов, а коллективы не могут играть основополагающую роль. Ведь надо контролировать своих депутатов, надо давать им наказы и надо своевременно отзывать тех, кто не выполняет волю избравшего их коллектива. Все это предполагает время, причем время рабочее и оплачиваемое по среднему. Такое время должно предоставляться каждому работнику как минимум для участия в ежемесячном собрании коллектива с отчетом депутата». («Советы как форма власти», стр. 67)

Итак, планомерное управление общественным производством должно осуществляться государством, централизованно, то есть, высшим органом государственной власти – Съездом Советов государства, который и принимает, утверждает план развития общественного хозяйства всего государства. Этот план должен быть обязательным для исполнения, – то есть, быть законом до его выполнения, – и изменение плана должно находиться в ведении Съезда Советов государства. Утвержденный план передается Советам областей, районов, трудовых коллективов для выработки на его основе своих планов соответствующего уровня. Так осуществляется обратная связь верховного органа власти со своей избирательной единицей и основной ячейкой: «Во II программе РКП(б), принятой вскоре после революции 1917 года, Ленин подчеркнул главное: «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)». («Советы как форма власти», стр. 23)

Теперь рассмотрим, как же должна осуществляться связь избирательной единицы и основной ячейки с государством, с его верховной властью, со Съездом Советов:

«Как это организовать практически? Например, так. В коллективах предприятий по подразделениям выбираются Советы коллективов с правом отзыва и замены их членов в любое время по инициативе избравшего их коллектива подразделения. Из представителей Советов предприятий образуются городские, областные советы также с правом отзыва и замены в любое время представителей Советов предприятий по инициативе направившего их Совета. Съезд Советов или Комитет представителей городских и областных Советов образует высший законодательный орган власти, назначающий правительство и определяющий внутреннюю и внешнюю политику страны». («Советы как форма власти», стр. 64)

*          *          *

Итак, коллектив предприятия выбирает Совет трудового коллектива, который отвечает, с одной стороны перед коллективом за государство через делегированных представителей в Советы следующих уровней, с другой стороны, учитывая обязательность выполнения государственного плана, – перед государством за выполнение плана, переданного коллективу Советом более высокого уровня.

Это и должно быть закреплено в Основном законе – Конституции, а также должно лечь в основу Закона о выборах Советского государства.

Выборы.

Вопрос, кто должен участвовать в выборах, в целом уже определен, вместе с определением сущности государства как диктатуры пролетариата, именно городских и вообще фабрично-заводских, промышленных рабочих.

В.И.Ленин писал о диктатуре пролетариата часто и неспроста. Сборник «Главное в Ленинизме» профессора М.В. Попова посвящен большей частью именно этому, но мы ограничимся книгой «Советы как форма власти»:

«В брошюре «Успехи и трудности Советской власти» (Полн. собр. соч., т. 38) В.И.Ленин писал: «Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе – либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно» (С. 56). Эту же мысль Ленин отстаивал в Докладе о внешнем и внутреннем положении Советской республики на Чрезвычайном заседании пленума Московского совета рабочих и красноармейских депутатов 3 апреля 1919 г. (Полн. собр. соч., т. 38): «либо диктатура буржуазии, либо власть и полная диктатура рабочего класса, нигде середина не могла ничего дать, и нигде из нее ничего не выходило». (С. 253)». («Советы как форма власти», стр. 72)

 «В статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 39) В.И.Ленин продолжает определение границ диктатуры пролетариата и подчеркивает ее действие в течение всей фазы социализма: «Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя.

И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата.

Классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы» (С.279 – 280)». («Советы как форма власти», стр. 76)

Классы при социализме (коммунизме в первой фазе) остаются, но как преходящие, исчезающие. И, пока классы исчезают, необходима диктатура пролетариата, именно городских и вообще фабрично-заводских, промышленных рабочих.

«Во II программе РКП(б), принятой вскоре после революции 1917 года, Ленин подчеркнул главное: «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)». («Советы как форма власти», стр. 23)

Итак, выборы должны проводиться по промышленным предприятиям:

«В коллективах предприятий по подразделениям выбираются Советы коллективов с правом отзыва и замены их членов в любое время по инициативе избравшего их коллектива подразделения. Из представителей Советов предприятий образуются городские, областные советы также с правом отзыва и замены в любое время представителей Советов предприятий по инициативе направившего их Совета. Съезд Советов или Комитет представителей городских и областных Советов образует высший законодательный орган власти, назначающий правительство и определяющий внутреннюю и внешнюю политику страны». («Советы как форма власти», стр. 64)

И правом выбирать и быть выбранным должны владеть представители «одного класса», «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие».

«Депутаты вышли из трудового коллектива и вновь вернутся в него по истечении срока депутатских полномочий. Коллектив направил их в руководство и ответственен за них. Они ответственны за коллектив перед государством и за государство перед коллективом». («Советы как форма власти», стр. 30)

Как же быть с равноправием?

«В работе «О государстве» Лекция в Свердловском университете 11 июня 1919 г. (Полн. собр. соч., т. 39) В.И. Ленин указывает, что именно государство капиталистическое «объявляет своим лозунгом свободу всенародную, говорит, что оно выражает волю всего народа, отрицает, что оно классовое государство» (С. 78)». («Советы как форма власти», стр. 83)

Казалось бы, какая несправедливость по отношению к инженерам, служащим, врачам, учителям и творческой интеллигенции, если они не будут участвовать в выборах.

Но интеллигенция и так, в силу своей образованности и авторитета, если, конечно этот авторитет есть, может влиять и влияет на рабочих даже не участвуя в выборах как избранники и избиратели. Авторитетных представителей интеллигенции и без депутатского мандата пригласит Съезд, чтобы узнать мнение специалиста или умного человека. И, тем более, незачем участвовать в Советах тем представителям интеллигенции, у которых такого авторитета нет.

Другое дело – исполнительные органы. В них участие специалистов просто необходимо, и назначать этих специалистов, а также и контролировать, должен Совет соответствующего уровня.

Вот что об этом пишет В.И. Ленин:

«Довод третий: пролетариат «не сможет технически овладеть государственным аппаратом». Это, пожалуй, самый обычный, наиболее ходкий довод. Он заслуживает наибольшего внимания как по этой причине, так и потому, что он указывает на одну из самых серьезных, самых трудных задач, стоящих перед победоносным пролетариатом. Нет сомнения, что задачи эти очень трудны, но если мы, называя себя социалистами, будем указывать на эту трудность только для того, чтобы отмахнуться от выполнения таких задач, то на практике наше отличие от слуг буржуазии сведется к нулю. Трудность задач пролетарской революции должна побудить сторонников пролетариата к более внимательному и конкретному изучению способов выполнения этих задач».

«…нам нужны в большем и большем, против прежнего, числе инженеры, агрономы, техники, научно-образованные специалисты всякого рода, — скажет пролетарское государство. Мы всем таким работникам дадим посильный и привычный им труд, мы, вероятно, лишь с постепенностью будем вводить равенство платы в полном его размере, оставляя на время перехода более высокую плату для таких специалистов, но мы поставим их под всесторонний рабочий контроль».  (Сборник «Главное в Ленинизме», из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?», стр. 140)

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

«Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров,  агрономов  и  пр.  под  контролем  рабочих  организаций  за  выработку «плана», за проверку его, за отыскание средств сэкономить труд централизацией, за изыскание мер и способов самого простого, дешевого, удобного и универсального контроля. Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги, но… но мы не дадим им кушать, если они не будут выполнять этой работы добросовестно и полно в интересах трудящихся.

Мы за централизм и за «план», но за централизм и за план пролетарского государства, пролетарского регулирования производства и распределения в интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых, против эксплуататоров». (Сборник «Главное в Ленинизме», из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?», стр. 141)

«О хлебе я, человек, не видавший нужды, не думал. Хлеб являлся для меня как-то сам собой, нечто вроде побочного продукта писательской работы. К основе всего, к классовой борьбе за хлеб, мысль подходит через политический анализ необыкновенно сложным и запутанным путем.

А представитель угнетенного класса, хотя из хорошо оплачиваемых и вполне интеллигентных рабочих, берет прямо быка за рога, с той удивительной простотой и прямотой, с той твердой решительностью, с той поразительной ясностью взгляда, до которой нашему брату интеллигенту, как до звезды небесной, далеко. Весь мир делится на два лагеря: «мы», трудящиеся, и «они», эксплуататоры. Ни тени смущения по поводу происходящего: одно из сражений в долгой борьбе труда с капиталом. Лес рубят - щепки летят.

«Какая мучительная вещь, эта «исключительно сложная обстановка» революции» -  так думает и чувствует буржуазный интеллигент.

«Мы «их» нажали, «они» не смеют охальничать, как прежде. Нажмем еще — сбросим совсем» — так думает и чувствует рабочий». (Сборник «Главное в Ленинизме», из статьи «Удержат ли большевики государственную власть?», стр. 142)

*          *          *

Мы считаем, что Конституция (Основной закон) Советского социалистического государства и Закон о выборах Советского социалистического государства должны явно указывать на то, что:

выборы проводятся по промышленным предприятиям;

право избирать и быть избранными имеют трудящиеся, занятые непосредственно производительным трудом;

в Совет предприятия должны входить только представители из коллектива предприятия;

делегатами на Съезд следующего уровня могут быть выбраны только рабочие, проработавшие на предприятии не меньше 5 лет.

Заключение

Мы считаем, что Проекты «Конституция (основной закон) Новороссии» и «Закон о порядке выборов и отзыва депутатов Новоросии» представляют собой шаг вперед по сравнению с действующей Конституцией РФ, и сильно отстают от Конституции 1918 года, несмотря на то, что Конституция 1918 г. предполагала некоторый союз двух классов – пролетариата и мелкой буржуазии, а именно, рабочего класса и трудового крестьянства. В этих проектах не учтены и не использованы работы членов Фонда Рабочей Академии, что ставит эти проекты гораздо ниже, чем работы, опубликованные на сайте Фонда Рабочей Академии: сборник «Главное в ленинизме» (составитель доктор философских наук профессор М. В. Попов), статья профессора А. С. Казеннова «Диктатура пролетариата: термин, понятие, идея, проблема», книга «Советы как форма власти» профессоров А.С. Казеннова и М.В. Попова, статья И. М. Герасимова «Актуальность Ленинского учения о Советах» и др.

Использовать эти проекты в настоящем виде как материал для разъяснения принципов построения Советской власти невозможно, они требуют серьезной доработки как по форме, так и по содержанию.

 

В обсуждении Проектов «Конституция (основной закон) Новороссии» и «Закон о порядке выборов и отзыва депутатов Новоросии» Фонда Рабочей Академии и подготовке отзыва участвовали:

рабочие промышленных предприятий

Гасанова Е.Н.

Горохов К.Д.

строительный рабочий

Пономарев В.Ю.

представители интеллигенции

Горохова К.В.

Кривых В.А.

Ходякова Л.Н.